SUR L'ACRASIE

SFP - EAN : 9782711651085
BETZLER/JAFFRO
Édition papier

EAN : 9782711651085

Paru le : 11 juil. 2024

11,00 € 10,43 €
Disponible
Pour connaître votre prix et commander, identifiez-vous
Notre engagement qualité
  • Benefits Livraison gratuite
    en France sans minimum
    de commande
  • Benefits Manquants maintenus
    en commande
    automatiquement
  • Benefits Un interlocuteur
    unique pour toutes
    vos commandes
  • Benefits Toutes les licences
    numériques du marché
    au tarif éditeur
  • Benefits Assistance téléphonique
    personalisée sur le
    numérique
  • Benefits Service client
    Du Lundi au vendredi
    de 9h à 18h
  • EAN13 : 9782711651085
  • Collection : BULLETIN SFP
  • Editeur : SFP
  • Date Parution : 11 juil. 2024
  • Disponibilite : Disponible
  • Barème de remise : NS
  • Nombre de pages : 50
  • Format : 0.30 x 15.50 x 24.00 cm
  • Poids : 100gr
  • Résumé : Paradigme supposé d’irrationalité, l’acrasie se manifeste quand on agit intentionnellement contre son meilleur jugement, alors qu’on croit être libre de le suivre et qu’on n’en est pas empêché. Ces deux conférences abordent respectivement l’acrasie sous l’angle de sa possible immoralité et sous celui des émotions.
    Dans « L’acrasie : irrationalité ou immoralité? », Laurent Jaffro examine comment ce problème de rationalité pratique pourrait donner lieu à un problème de moralité. L’action acratique peut trahir les principes moraux de l’agent. Elle peut aussi consister, indépendamment de cela, en une action immorale. Enfin, une disposition chronique à agir contre son meilleur jugement pointe dans la direction d’un manque de contrôle de soi qui ressemble à un vice. À quelles conditions l’acrasie pourrait-elle être moralement blâmable?
    À rebours de ces circonstances malheureuses, Monika Betzler examine, dans « Acrasie inverse et rationalité diachronique », les cas où un agent, contre son meilleur jugement et en vertu d’une émotion, fait ce qui est le plus raisonnable de faire. Cette forme d’acrasie est dite inverse. L’exemple classique est celui de Huckleberry Finn qui écoute son coeur malgré son meilleur jugement et ne dénonce pas son compagnon Jim. Ni la conception standard qui voit dans l’acrasie un paradigme d’irrationalité, ni des tentatives récentes de décrire ces cas comme rationnels, ne sont satisfaisantes. Ce qu’il est rationnel de faire dans les situations où nous éprouvons des émotions contraires à notre jugement, c’est de réexaminer ce jugement, puis de le réviser ou de le réaffirmer à la lumière de nos émotions.
Haut de page
Copyright 2024 Cufay. Tous droits réservés.